Question

Suponha que um bandido o ataca, sem qualquer justificação, ou desculpa, e que esse ataque inicial falhou.

com razões para acreditar que, de outra forma, o bandido vai acabar por matá-lo, o leitor ataca-o justificadamente, em autodefesa. se toda a força defensiva é permissível (admissível), o facto de o leitor passar a representar uma ameaça para o bandido faz com que seja, agora, justificado, ou permissível, que ele ataque o leitor-ou até mesmo que mate, se o contra-ataque defensivo do leitor ameaçar a vida do bandido. muitos acham que é impossivel aceitar que, ao atacar o leitor injustificadamente, justificando, assim, o recurso do leitor à autodefesa, o bandido possa criar condições em que se torna permissível ele atacar o leitor. a maioria acredita que, nestas circunstâncias o bandido não tem qualquer direito de não ser atacado pelo leitor, que o ataque do leitor não constituiria uma ação errada para com o bandido e, por conseguinte, que este não tem qualquer direito de autodefesa contra o, mais do que justificado, ataque defensivo do leitor. mas se o bandido não tem qualquer direito autodefesa, então nem toda a força defensiva é permissível. | 1. qual é o problema que está a ser discutido neste texto e por que razão é um problema filosófico? 2. indique a tese defendida no texto como resposta ao problema filosófico em consideração. 3. qual é o principal argumento apresentado no texto a favor da tese defendida? ldentifique com clareza qual (ou quais) a(s) premissa(s) e a conclusão do argumento, colocando-o na forma padrão/forma canónica/expressão canónica. 4. estaria disposto a aceitar a conclusão do argumento? justifique adequadamente a resposta.

RESPONDER

Kailanerayssa está aguardando sua ajuda, Clique aqui para responder.

Mais perguntas de Filosofia

Categorias