A) segundo os investigadores forenses, para manobrar o revólver calibre 42, são necessários 2,3 segundos
e, portanto, é óbvio que o joão não poderia ter matado o pedro com 3 tiros em 5,6 segundos ou menos.” defina se esse argumento se trata de uma indução ou dedução e justifique sua resposta.b) que ana tivesse um título de doutora em psicologia, após ter feito a faculdade, é pouco provável pois ela terminou seus dias trabalhando como assistente em uma clínica psiquiatra.” indique se esse argumento se trata de uma indução ou dedução e justifique sua resposta
c) é possível que um argumento válido tenha uma conclusão falsa? em caso afirmativo, indique em que tipo de processo: na indução, na dedução ou na abdução?
1 Resposta
Clique aqui para adicionar a sua resposta.
Mais perguntas de Lógica
Lógica
Lógica
O seguinte trecho de texto é um problema de lógica: João tem um irmão mais novo. João é o irmão mais velho.
Alícia Galvão - há 2 anos
Lógica
paulricar0
A indução trata-se de uma maneira de prever o que aconteceu a partir de informações e possíveis cenários. Já a dedução é a maneira de como chegar no resultado através de uma linha de raciocínio. Nesse caso, utilizam-se as informações e se tem certeza do que é concluído, utilizando a lógica.
a) Nesse caso, podemos determinar quanto tempo é necessário para disparar três tiros:
Portanto, trata-se de uma dedução concluir que João não poderia matar Pedro, pois é possível provar através de um raciocínio.
b) Note que uma pessoa que possui o título de Doutora em Psicologia dificilmente estaria trabalhando como assistente. Provavelmente, ela seria uma das especialistas da clínica.
Portanto, trata-se de uma indução acreditar que Ana possui um título de Doutorado.
c) É sim possível que um argumento válido tenha uma conclusão falsa. Isso pode acontecer no processo de abdução. Nesse processo, temos a premissa do raciocínio. Logo, se a premissa de um argumento válido está incorreta, isso pode gerar uma falsa conclusão.